Catástrofe de los servicios públicos: agua, electricidad y otros

En el marco de los programas del “Grupo Orinoco de Energía y Ambiente”, para el año 2016, el pasado día jueves, 28 de abril del 2016, en la sede del auditorio del ITER-UCAB, en Altamira, se realizó el Foro: “Catástrofe de los Servicios Públicos: Agua, Electricidad y otros” el cual contó con la participación de profesionales expertos en el tema objeto del Foro, quienes expusieron sus puntos de vista, con relación al estado de los servicios públicos del país. El Foro se inició a las 8:30 am y culminó a la 1:00 pm.

El Foro contó con la participación de 100 personas, de diferentes profesiones que incluía funcionarios del sector público, privado, ONGs, académico y estudiantil, quienes con su presencia y participación demostraron interés y preocupación por el tema en discusión

Los objetivos del Foro fueron:

  • Dar información sobre el estado actual de los servicios públicos en Venezuela: Agua, Electricidad y otros.
  • Comentar la actuación de los entes oficiales responsables de la prestación de estos servicios.
  • Dar información sobre posibles soluciones para la colectividad en vista de la grave situación que está viviendo el país.

El Foro fue moderado por el Dr. Aníbal Rosales, miembro del GO, quien informó a la audiencia sobre los objetivos del Foro, hizo la presentación de los expositores, así como explicar la dinámica a seguir durante la realización del evento y el control de las exposiciones y de la participación de los asistentes.

El Dr. Rosales, presentó el contenido del Foro, el cual se estructuró de la forma siguiente:

  1. Palabras de Apertura del Foro – Dr. Arnoldo José Gabaldón, Coordinador Grupo Orinoco.
  2. Conferencia “Las Empresas de Servicio Público en Venezuela, consecuencias de una Institucionalidad destruida” – Ingeniero José María de Viana. Ingeniero Civil, UCAB. Director de Planificación de Recursos Hidráulico MARNR desde 1981 a 1983. Presidente de Hidrocapital desde 1992 a 1999. Presidente de Movilnet desde 2003 al 2007.
  3. Breves Comentarios del Panel de Expertos:
  • Eduardo Buroz. Ingeniero Agrónomo, UCV. MSc. Ingeniería y Planificación de Recursos Hidráulicos. Consultor Ingeniería de Recursos Hidráulicos y Gestión Ambiental. Miembro de Número de la Academia de Ingeniería y Hábitat.
  • Jesús A. Gómez. Ingeniero Civil, UCV; MS of Science Colorado State University. Consultor en Hidráulica, Hidroelectricidad y Cambio Climático.
  • Carlos A. Romero. Abogado, especialista en derecho administrativo. Ex Coordinador de reforma política institucional de la COPRE. Diplomado y asesor en temas municipales y de participación ciudadana. Profesor del Diplomado de Gobernabilidad de la UCAB. Columnista en la revista digital Polititka UCAB. Co-Fundador de la Fundación Estudios Municipales
  1. Pausa para Café y Refrigerio
  2. Preguntas y Comentarios de los asistentes
  3. Clausura del Foro.

El Foro consistió en una ponencia central titulada “Empresas de servicio público en Venezuela: Consecuencias de una institucionalidad destruida” presentada por el Ing. José María de Viana, de vasta experiencia y trayectoria en la gestión de instituciones de servicio público. Como complemento a esta exposición, se contó con la participación de los Ing. Eduardo Buroz, Jesús Gómez y el Ab. Carlos Romero, quienes expusieron sus puntos de vista con relación a la exposición central, a los fines de dar un marco de referencia más amplio a los asistentes para la discusión, preguntas y sugerencias, al momento de sus intervenciones en el Foro.

Los asistentes pudieron participar a través de una sesión de preguntas y respuestas al final de las exposiciones, y mediante una encuesta donde emitían su opinión y comentarios sobre el evento.

A continuación se presentan los aspectos más relevantes de las exposiciones realizadas durante este evento.

El Foro se inició con unas palabras de apertura y bienvenida por parte del Dr. Arnoldo José Gabaldón, cuyo contenido se presenta a continuación.


Palabras de apertura del Dr. Arnoldo José Gabaldón. Coordinador del GO.

En Venezuela han hecho crisis todos los servicios públicos. Habíamos tenido a lo largo del tiempo momentos críticos en algunos de ellos, pero nunca llegamos a presenciar un colapso sistémico, como el que ocurre en la actualidad. Son todos los servicios públicos los que han fallado. Estamos viviendo momentos verdaderamente caóticos.

Ante esta situación debemos plantearnos: ¿Es eso un hecho fortuito? ¿Ha sido esto, solamente la consecuencia de fenómenos naturales adversos? ¿O ha sido una situación provocada en su mayor parte por políticas   inconvenientes y prácticas administrativas infames?

Durante las dos últimas décadas hemos estado ensayando un modelo de gobierno, el llamado Socialismo del Siglo XXI. Si evaluamos objetivamente las consecuencias de las políticas públicas y prácticas administrativas aplicadas, se encuentra que en su mayoría han resultado adversas al progreso material y espiritual de los venezolanos.

Cuando hablamos de servicios públicos estamos tratando de la esencia de lo que es gobernar. La función primaria del estado moderno es prestar servicios públicos para el beneficio de toda la población. No existe un instrumento más idóneo para alcanzar la sustentabilidad social del desarrollo y mitigar la pobreza, que la prestación de buenos servicios públicos. Una de las características del estado fallido, en cuya dirección lamentablemente marchamos, es la dejación de su obligación principal   de prestar servicios públicos eficientes, bien sea directa o indirectamente.

De aquí que para el  Grupo Orinoco, organización no gubernamental,  cuya misión es promover el desarrollo sustentable de nuestro país, incidiendo en la formulación de políticas públicas apropiadas en energía y ambiente, patrocinar este foro sobre la catástrofe de los servicios públicos: agua y electricidad y otros, constituye una tarea prioritaria.

Sería una perdida  que la oportunidad que se ha dado para analizar esta compleja situación, quede  solamente reducida a una revisión de los síntomas de la crisis,  a criticar lo que está ocurriendo o a formular un cuerpo de propuestas puramente  tecnocráticas o lista de obras para su superación.  Para el cambio de gobierno que ahora luce indispensable, deseamos que quede como mensaje central, el que la prestación de buenos servicios públicos exige un cambio profundo en la cultura administrativa de los gobernantes.  Es necesario una visión empresarial moderna y no clientelar de los servicios públicos.  Y un comportamiento de los ciudadanos frente a esos servicios, alejado de los hábitos rentísticos a los cuales nos hemos acostumbrado.

Concluyo dándoles a todos nuestra bienvenida, agradeciéndoles por haber atendido la invitación que les formulamos. Especialmente deseo manifestar nuestras expresiones de gratitud al conferencista central Ing. José María de Viana, a los panelistas Ing. Eduardo Buroz, Jesús Gómez y Carlos Romero Mendoza.  Al moderador Dr. Aníbal Rosales, a nuestra Secretaria Ejecutiva Debbie Méndez de Carrera y a la Fundación Konrad Adenauer patrocinante del Grupo Orinoco.

Acto seguido, dentro del programa previsto se presentó la ponencia del Ing. José María De Viana “Empresas de Servicio Público en Venezuela. Consecuencias de una institucionalidad destruida”, de cuyo contenido se presenta un resumen a continuación, y en extenso en el Anexo A de este documento.


Presentación Ing. Jose María De Viana

El Ing. De Viana inició su presentación señalando algunos antecedentes históricos que sirvieron como marco de referencia para comparar la gestión de los servicios públicos en el país, desde los años 30’s del siglo XX hasta el presente.

En su presentación enfatiza un enfoque orientado a explicar las causas de los problemas de los servicios públicos, con principal atención a los servicios públicos de redes y lo que pudiera ser una visión de futuro. Cita a venezolanos ilustres como Mariano Picón Salas, quien en su momento señaló que “Venezuela entra al siglo XX de una manera tardía”. Dentro de estos antecedentes, De Viana dedica atención al “Programa de Febrero de 1936”, preparado al inicio del mandato del General Eleazar López Contreras, cuyo propósito final era la reconstrucción del país una vez finalizada la dictadura del General Gómez.

En su exposición, el Ing. De Viana señala que el “Programa de febrero de 1936” representa un esfuerzo del gobierno reflejado en un documento con tres características distintivas: profesionalismo, pragmatismo e institucionalista, con miras a resolver los problemas del país. Destaca, que el Programa es tan pragmático, que en su momento fue ampliamente aceptado y apoyado por lo dirigentes políticos de la época. La premisa básica de este Programa era el funcionamiento de las instituciones públicas; de este Programa surge la creación de muchas instituciones públicas tales como la Contraloría General de la Republica, el Banco Central de Venezuela, la División de Malariología del Ministerio de Sanidad, instituciones competentes esta última para afrontar uno de los problemas mayores de Salud Pública del país, el INOS, entre otras.

Dentro del marco doctrinario del Programa, se contempló que i) Los servicios públicos debían ser competencia del gobierno y no de los privados y ii) El Estado debía proveer los servicios públicos como un factor de fortaleza nacional y iii) Los servicios públicos son la base para la equidad social, lo cual es un símbolo de “riqueza” del país.

En su planteamiento el Ing. De Viana señala que la crisis de los servicios públicos atenta contra la estabilidad política y que esta es una causa de conflictividad. Hizo referencia a la crisis del servicio eléctrico citando como ejemplo el no funcionamiento de las empresas básicas por la crisis energética, lo cual tiene un severo impacto en la economía nacional.

En su opinión, las empresas o instituciones de servicio son complejas, debido a las siguientes razones:

  • Son empresas que demandan de conocimiento y tecnología
  • Son profesionales
  • Son costosas
  • Administran dinero público, por lo tanto requieren de procesos de contraloría.

En lo relativo al conocimiento como un factor de complejidad de las empresas públicas, citó el proceso de formación de recursos humanos llevado a cabo por la División de Malariología, lo cual fue determinante para el control, combate y erradicación de la malaria, lo cual hizo que Venezuela fuese una referencia mundial para el año 1963; lo mismo ocurrió en los temas de salud pública, aguas e infraestructura.

En su exposición el Ing. De Viana comparó el funcionamiento y eficiencia de algunos organismos de gestión de servicios públicos con respecto a otros países; citó al Acueducto de Caracas como un ejemplo de “buena ingeniería” y de complejidad en su diseño y operación, al igual que el Sistema Eléctrico, en particular por la complejidad y magnitud de las obras de generación y transmisión. Hizo mención igualmente al INOS (creado en 1943), concebido como una institución centralizada, moderna y ejemplar que sirvió de base para descentralizar la gestión del agua a nivel de los estados. Al final del siglo XX, Venezuela contaba con empresas y organizaciones de servicio público de referencia tales como El Metro de Caracas, EDELCA, CADAFE, ENELVEN, ENELBAR, así como empresas privadas ejemplares tales como la Electricidad de Caracas, la cual funcionó por más de 100 años con indicadores de alta calidad y eficiencia del servicio prestado.

Con el nuevo gobierno del Presidente Chávez el objetivo es la conquista del poder, lo cual ha conducido a la politización de los órganos de regulación, tal como ocurre con CONATEL. Las organizaciones se convierten en obstáculos para los fines del gobierno. En su exposición el Ing. De Viana, señala que a partir del año 1999 y en los actuales momentos, las organizaciones públicas están caracterizadas por i) Clientelismo y nepotismo, ii) Opacidad y discrecionalidad, lo cual al final está asociado a altos y generalizados niveles de corrupción. Cita, que para el año 2004 surge la gran bonanza económica de aproximadamente 10 años, por los aumentos de los precios del petróleo (más de 100 US$/barril), sin embargo, “Venezuela es el país rico más pobre del mundo” y la crisis de los servicios es un gran indicador de esta avergonzante expresión y en la actualidad el país está viviendo la “más grave negación de los servicios públicos”.

En la parte final de su presentación el Ing. De Viana hacer referencia a ejemplos en Latinoamérica sobre la industria del servicio público, citando casos como la Empresa de Servicios Públicos de la ciudad de Medellín, Colombia, la cual se ha convertido en una empresa productiva, económicamente eficiente, generadora de recursos financieros por el pago de los servicios (7 mil millones de US$), en general eficientes y de alta calidad, lo cual le ha permitido expandirse a cuatro países. A manera de ejemplo comparativo, CORPOELEC, factura alrededor de 200 millones de US$ al año

Finalmente el Ing. De Viana señala que es preciso y urgente “Refundar” la Industria de los Servicios Públicos en el país como un pilar fundamental para la República. Enfatiza que no es un asunto de “resolver una lista de obras o de tareas por hacer”.


COMENTARIOS A LA PRESENTACIÓN DEL ING. JOSÉ MARÍA DE VIANA :

 Jesús Augusto Gómez

Eduardo Buroz Castillo

Carlos Romero

PREGUNTAS Y SUGERENCIAS AL EXPOSITOR Y COMENTARISTAS

Como parte del Programa del Foro, se señalan a continuación las preguntas y algunas sugerencias, que resultaron de la presentación central y de la participación de los panelistas.

Con relación al problema de la calidad del agua en la cuenca del lago de Valencia ¿De qué manera se puede reparar el problema de la calidad de las aguas en la Cuenca del Lago de Valencia y la violación de los Derechos Humanos?

Se requiere de un esfuerzo mancomunado entre las alcaldías y gobernaciones existentes en al ámbito de la cuenca. Es pertinente actualizar e implantar “El Programa de Saneamiento” propuesto en el año 1991, donde se planteaban medidas y soluciones integrales al problema (ingenieriles, socioeconómicas y ambientales), las cuales fueron desandadas por el actual régimen. Es un problema muy complejo cuya solución final es a largo plazo y demanda de altos recursos financieros de inversión.

Si es posible denunciar esta violación de los derechos humanos a nivel internacional. La falta de respuesta de las instituciones ante las responsabilidades y competencias en materia de servicios públicos, y en especial con lo relativo a la calidad del agua, es una violación de los derechos humanos.

Los municipios pueden ejercer la Contraloría Ambiental, lo cual está previsto en la Constitución Nacional.


¿El cambio en el huso horario contribuye con el ahorro de energía?

Su contribución no es significativa; representa un ahorro de aproximadamente 300MW (en horas pico), lo que comparado con los 15.000 MW representa aproximadamente 2% del consumo energético nacional.


¿En cuánto tiempo podemos salir de la crisis de racionamiento?

No es fácil predecir en cuanto tiempo se va a recuperar el embalse Guri; no se conocen con exactitud los planes de racionamiento actuales y los previstos. Mientras sea la principal fuente de energía eléctrica, parece poco probable que se recupere totalmente hasta llegar a la cota de 270 msnm, ya que la tasa de ascenso es baja debido al uso del caudal entrante para turbinación. Guri no se va recuperar mientras las plantas termoeléctricas no estén totalmente operativas, ya que al no estar en pleno funcionamiento el déficit de energía es suplido por la turbinación de las aguas del embalse Guri.


¿Pueden los servicios públicos ser entregados a las Alcaldías o Municipios?

Los municipios son indicadores de diversidad de gestión, en consonancia con sus recursos disponibles (financieros, humanos, logísticos, etc) y a sus particularidades y complejidades propias (extensión, aspectos geográficos, población, etc). No hay una respuesta universal a esta pregunta. Por ejemplo en el caso de Caracas, lo deseable y en tendencias debería ser una “Mancomunidad de Municipios”; lo mismo pudiera aplicar para la Cuenca del lago de Valencia.


Con relación a los aspectos sanitarios asociados a la falta de agua ¿Qué sugerencias hacer para obtener indicadores reales sobre el acceso al agua potable?

La creación de indicadores de calidad de agua por parte de la sociedad civil, puede permitir a la población denunciar al gobierno por incumplimiento de sus responsabilidades y competencias en materia de asegurar una provisión de agua de calidad. Los dos acueductos más importantes del país han sido contaminados por obras hechas por el propio Ministerio del Ambiente. Las plantas potabilizadoras no están adecuadas para tratar los niveles de contaminación de las aguas contaminadas con aguas residuales, ya que no están operando adecuadamente, por lo tanto, no están realizando adecuadamente los tratamiento de desinfección de las aguas, en consecuencia, no cumplen con los estándares de calidad vigentes en la normativa que rige la materia.

El estado actual de la calidad de las aguas, es un problema sanitario y de salud pública muy grave. La gestión de las aguas es la causa principal de la crisis ambiental de la cuenca del lago de Valencia.


¿Cómo manejar la ausencia de coordinación entre los diferentes gobiernos regionales?

La gestión Integral de las Aguas es una opción que pudiera vincular a los gobiernos locales y regionales hacia un aprovechamiento sustentable de las aguas, que contemple, su aprovechamiento múltiple, tratamiento y reciclaje.


¿Cómo es posible, que la basura sea un problema, siendo un negocio rentable económicamente?

Esta pregunta fue respondida citando como ejemplo la Empresa de Servicios Públicos de Medellín, Colombia; la cual cobra por la prestación de  unos servicios de alta calidad, incluida la recolección de basura,  lo cual hace a esta empresa una organización publica eficiente y económicamente rentable. Una empresa pública eficiente debe generar dinero por la prestación de sus servicios y estos ingresos deben ser reinvertidos en mantener o mejorar los servicios que ofrece. Bajo esta premisa, se considera que las empresas u organizaciones de servicio público de un país deben ser vistas como emprendedoras y participantes de un “negocio productivo”.

Al respecto y como complemento a la respuesta se citó el ejemplo de CORPOELEC, corporación de carácter nacional, empresa monopolizadora del suministro de energía, la cual por su baja eficiencia facturó en promedio menos de lo que HIDROCAPITAL, facturaba para el año 1998


¿Cuál es el escenario en el país al momento de que el embalse de Guri llegue a la zona crítica (cota 240 msmn

El escenario es gravemente crítico. Al llegar a la cota 240 msnm, el Guri pasa de generar unos 7.000 MW a por lo menos 2.000 MW, es decir, se dejan de producir 5.000 Mw (suficiente energía para suplir las necesidades eléctricas de unos 10 estados del país). Se tienen que detener entre el 70-80% de las unidades de la casa de máquina II, lo cual promueve una intensificación del racionamiento, posiblemente por mayor número de horas sin el servicio eléctrico.


¿Qué planes de mitigación se pueden implantar?

La principal media a tomar sería impedir la formación de vórtices, los cuales son remolinos que se empiezan a formar en la superficie del embalse, provocando riesgos de cavitación en la infraestructura y equipos electromecánicos. Los remolinos pueden generar burbujas que, al descender hasta la turbina, dañan sus elementos. En el mejor de los casos, las burbujas horadan la superficie metálica de los componentes, tras lo cual la turbina debe ser detenida y reparada. En el peor de los casos, se genera una bolsa de aire que puede implosionar, dañar permanentemente la turbina y hasta generar un accidente. En las dos situaciones, la turbina vibra y emite un ruido inusual.


¿Cuál es la opinión del Grupo Orinoco con respecto a la propuesta de solución “micro” a la crisis de los servicios públicos (agua, electricidad, desechos, etc)?

En el caso particular del agua, se corre el riesgo de contaminación por fuentes locales o puntuales, lo cual tiene un impacto en términos sanitarios y de salud pública. EL GO es de la opinión que los servicios públicos son acciones y procesos de gran escala, lo cual es una forma de reducir costos, ser más eficientes y de garantizar la calidad de los servicios y la oportunidad en la prestación de los servicios. Individualmente son muy costosos.


SUGERENCIAS DE LOS ASISTENTES.
  1. Llevar el Foro a las universidades y otras instituciones de educación, para que este tipo de información y mensaje llegue a los profesionales en formación, los “nuevos reconstructores del país”.
  2. Es prioritario implantar una Gestión Integral de la Basura; para el año 2025 se estima 70% más de generación de desechos, lo cual implicaría un significativo incremento de los presupuestos para su manejo.
  3. Es pertinente que este tipo de eventos se realice en las regiones, a los fines de generar una matriz de opinión en lo relativo a promover una “contraloría ciudadana” que evalúe la gestión de los servicios públicos.
  4. Proponer la creación de una materia ambiental con enfoque holístico, relacionada con los servicios públicos, como un temas común en la formación profesional y a nivel de educación media.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.

De la exposición central y de la participación de los panelistas y asistentes al Foro se han podido extraer las siguientes conclusiones.

  • La crisis de los servicios públicos atenta contra la estabilidad política y es una causa de conflictividad.
  • Las empresas o instituciones de servicio son complejas, debido a las siguientes razones:
    • Son empresas que demandan de conocimiento y tecnología.
    • Son profesionales
    • Son costosas
    • Administran dinero público, por lo tanto requieren de procesos de contraloría
  • El presente gobierno tiene como propósito principal mantener el poder, lo cual ha conducido a la politización de los órganos de regulación, tal como ocurre con CONATEL.
  • Las organizaciones públicas se convierten en obstáculos para los fines del gobierno.
  • Las organizaciones públicas están caracterizadas por i) Clientelismo y nepotismo, ii) Opacidad y discrecionalidad, lo cual al final está asociado a altos y generalizados niveles de corrupción.
  • En la actualidad el país está viviendo la “más grave negación de los servicios públicos”.
  • La debacle de los servicios públicos no es coyuntural. Es una catástrofe estructural. En primer lugar, porque es prolongada en el tiempo, ni siquiera sabemos cuánto durará ni cuándo terminará. Además, es vertical en el sentido de que abarca y afecta a todos los estratos sociales, sin excepción y por qué afecta a todo el país nacional. Adicionalmente, es integral dado que engloba todos los servicios.
  • Es necesario para superar esta catástrofe abordarla como un cambio de paradigmas, donde la calidad de la prestación del servicio sea una bandera y donde la satisfacción del ciudadano sea el objetivo final. Además, debemos enfrentarla sin limitaciones ideológicas que nos autoimpongan barreras o sesgos en nuestra función. La prestación del servicio debe tener en todo momento un sello de excelencia.
  • La gestión de las aguas nos enseñó desde los años sesenta del siglo pasado que establecer lo que se debe hacer es mucho más que un programa de obras a ejecutar, por más bien estructurado que este concebido.
  • Una empresa de servicio público debe poseer la pericia, aptitud o idoneidad para hacer aquello de lo cual es responsable. Lo que significa que sus integrantes deben ser escogidos conforme rigurosos procesos de selección, donde se demuestren sus pericias y habilidades y que su desarrollo en la empresa deba ser producto de un entrenamiento sostenido a lo largo del lapso que se considere necesario.
  • El país reclama un servicio público que sea efectivo, eficiente, transparente y sobre todo responsable ante los usuarios y suscriptores, principios en los cuales el artículo 141 de la Constitución reconoce como principios a los cuales debe atender una Administración Pública al servicio de los ciudadanos.
  • En la medida que esos principios se concreten en la práctica, la confianza ciudadana en el servicio público irá surgiendo progresivamente.
  • Una institucionalidad condicionada a un fin partidista e ideológico, abandona la prioridad en la calidad del servicio y la satisfacción de los usuarios.
  • El rol del Municipio es esencial, cualquier modelo que pretenda sustituir lo que hoy existe, debe incluir al ciudadano y al municipio como actor, con lo cual, facilita comprender al municipio como unidad política primaria.
  • Es urgente recuperar la institucionalidad perdida: politizada e ideologizada.
  • En Venezuela han hecho crisis todos los servicios públicos. Habíamos tenido a lo largo del tiempo momentos críticos en algunos de ellos, pero nunca llegamos a presenciar un colapso sistémico, como el que ocurre en la actualidad.
  • El mayor desafío que hoy tenemos es reencontrarnos con la democracia, con el orden jurídico y con la institucionalidad política, y sólo así, podremos entonces recorrer como sociedad el camino hacia un modelo de servicio público que sea incluyente y de calidad, que además, esté al servicio del ciudadano.
  • Si evaluamos objetivamente las consecuencias de las políticas públicas y prácticas administrativas aplicadas, se encuentra que en su mayoría han resultado adversas al progreso material y espiritual de los venezolanos.
  • Cuando hablamos de servicios públicos estamos tratando de la esencia de lo que es gobernar. La función primaria del estado moderno es prestar servicios públicos para el beneficio de toda la población.
  • No existe un instrumento más idóneo para alcanzar la sustentabilidad social del desarrollo y mitigar la pobreza, que la prestación de buenos servicios públicos
  • Para el cambio de gobierno que ahora luce indispensable, deseamos que quede como mensaje central, el que la prestación de buenos servicios públicos exige un cambio profundo en la cultura administrativa de los gobernantes.
  • Es necesario una visión empresarial moderna y no clientelar de los servicios públicos.  Y un comportamiento de los ciudadanos frente a esos servicios, alejado de los hábitos rentísticos a los cuales nos hemos acostumbrado.
  • Es preciso y urgente “Refundar” la Industria de los Servicios Públicos en el país como un pilar fundamental para la República; no es un asunto de “resolver una lista de obras o de tareas por hacer”.

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s